ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DO COMÉRCIO Acordos Comerciais Regionais eo Sistema de Comércio Multilateral Editado por Rohini Acharya Este livro examina as questões negociadas nos acordos comerciais regionais (ACR) e como os ACR se relacionam com o quadro jurídico da OMC. Contribui de forma importante para o actual debate sobre o papel da OMC na regulação do comércio internacional e sobre a forma como as regras da OMC se relacionam com as novas regras que estão a ser desenvolvidas pelos ACR. Embora o trabalho anterior tenha se concentrado em subconjuntos de ACRs, os estudos desta publicação são baseados no que é provavelmente o maior conjunto de dados usado até o momento. O livro examina até que ponto novas regras nos ACR divergem das regras acordadas pelos membros da OMC e as implicações potenciais para os partidos e não-partes dos ACRs. Princípios do sistema de comércio Os acordos da OMC são longos e complexos porque são textos legais que abrangem um vasto leque de actividades. Trata-se de: agricultura, têxteis e vestuário, banca, telecomunicações, compras governamentais, padrões industriais e segurança de produtos, regulamentações de saneamento de alimentos, propriedade intelectual e muito mais. Mas uma série de princípios simples e fundamentais funcionam em todos esses documentos. Estes princípios são a base do sistema multilateral de comércio. Um olhar mais atento sobre estes princípios: Clique em para abrir um item. Uma árvore para navegação no site será aberta aqui se você habilitar JavaScript no seu navegador. 1. Nação mais favorecida (NMF): tratar outras pessoas igualmente Nos termos dos acordos da OMC, os países não podem normalmente discriminar entre os seus parceiros comerciais. Conceda a alguém um favor especial (como uma taxa de direitos alfandegários mais baixa para um de seus produtos) e você tem que fazer o mesmo para todos os outros membros da OMC. Este princípio é conhecido como tratamento de nação mais favorecida (NMF) (ver caixa). É tão importante que se trata do primeiro artigo do Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio (GATT). Que rege o comércio de mercadorias. O MFN é também uma prioridade no Acordo Geral sobre Comércio de Serviços (GATS) (Artigo 2º) e no Acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (TRIPS) (Artigo 4º), embora em cada acordo o princípio seja tratado de forma ligeiramente diferente . Juntos, esses três acordos abrangem os três principais domínios de comércio tratados pela OMC. Algumas exceções são permitidas. Por exemplo, os países podem estabelecer um acordo de livre comércio que se aplique apenas aos bens comercializados dentro do grupo discriminando mercadorias de fora. Ou podem dar aos países em desenvolvimento acesso especial aos seus mercados. Ou um país pode aumentar barreiras contra produtos que são considerados como sendo negociados injustamente de países específicos. E nos serviços, os países são autorizados, em circunstâncias limitadas, a discriminar. Mas os acordos só permitem essas exceções em condições estritas. Em geral, a NMF significa que cada vez que um país abaixa uma barreira comercial ou abre um mercado, tem de o fazer para os mesmos bens ou serviços de todos os seus parceiros comerciais, sejam eles ricos ou pobres, fracos ou fortes. 2. Tratamento nacional: Tratar igualmente os estrangeiros e os locais As mercadorias importadas e as produzidas localmente devem ser tratadas igualmente, pelo menos após a entrada dos produtos estrangeiros no mercado. O mesmo deve aplicar-se aos serviços nacionais e estrangeiros, às marcas comerciais estrangeiras e locais, aos direitos de autor e às patentes. Este princípio de tratamento nacional (que dá aos outros o mesmo tratamento que os próprios nacionais) encontra-se também nos três principais acordos da OMC (artigo 3.º do GATT, artigo 17.º do GATS e artigo 3.º do TRIPS), embora este seja novamente tratado Ligeiramente diferente em cada um destes. O tratamento nacional só se aplica quando um produto, serviço ou item de propriedade intelectual entrou no mercado. Por conseguinte, a cobrança de direitos aduaneiros sobre uma importação não constitui uma violação do tratamento nacional, mesmo que os produtos produzidos localmente não sejam objecto de um imposto equivalente. O comércio mais livre: gradualmente, através da negociação de volta ao topo Abaixar barreiras comerciais é um dos meios mais óbvios de incentivar o comércio. As barreiras em causa incluem direitos aduaneiros (ou tarifas) e medidas como proibições de importação ou quotas que restringem selectivamente as quantidades. De tempos em tempos, outras questões como a burocracia e as políticas cambiais também foram discutidas. Desde a criação do GATT em 1947-48, houve oito rodadas de negociações comerciais. Está em curso uma nona rodada, no âmbito da Agenda de Doha para o Desenvolvimento. Inicialmente, estas concentravam-se na redução das tarifas (direitos aduaneiros) sobre as mercadorias importadas. Como resultado das negociações, em meados da década de 1990, os países industrializados tinham baixado constantemente para menos de 4. Mas, nos anos 80, as negociações haviam se expandido para cobrir barreiras não-tarifárias sobre bens e às novas áreas Tais como serviços e propriedade intelectual. Abertura de mercados pode ser benéfica, mas também requer ajuste. Os acordos da OMC permitem que os países introduzam mudanças gradualmente, através de liberalização progressiva. Os países em desenvolvimento normalmente recebem mais tempo para cumprir suas obrigações. Previsibilidade: através da vinculação e transparência Voltar ao topo Às vezes, prometendo não levantar uma barreira comercial pode ser tão importante quanto diminuir um, porque a promessa dá às empresas uma visão mais clara das suas oportunidades futuras. Com estabilidade e previsibilidade, o investimento é incentivado, empregos são criados e os consumidores podem desfrutar plenamente os benefícios da escolha da concorrência e preços mais baixos. O sistema multilateral de comércio é uma tentativa dos governos de tornar o ambiente empresarial estável e previsível. A Ronda do Uruguai aumentou as consolidações Percentagens de tarifas consolidadas antes e depois das negociações de 1986-94 Na OMC, quando os países concordam em abrir seus mercados de bens ou serviços , Eles vinculam seus compromissos. Relativamente às mercadorias, estas obrigações correspondem a limites máximos das taxas dos direitos aduaneiros. Por vezes, os países importam impostos a taxas inferiores às taxas consolidadas. Freqüentemente é o caso dos países em desenvolvimento. Nos países desenvolvidos, as taxas efectivamente cobradas e as taxas consolidadas tendem a ser as mesmas. Um país pode mudar suas vinculações, mas somente depois de negociar com seus parceiros comerciais, o que poderia significar compensá-las por perda de comércio. Uma das realizações das negociações comerciais multilaterais do Uruguay Round foi aumentar a quantidade de comércio sob compromissos vinculativos (ver quadro). Na agricultura, 100 produtos têm agora tarifas consolidadas. O resultado de tudo isto: um grau substancialmente mais elevado de segurança de mercado para comerciantes e investidores. O sistema tenta melhorar a previsibilidade ea estabilidade de outras maneiras também. Uma maneira é desencorajar o uso de cotas e outras medidas usadas para estabelecer limites em quantidades de importações administrando cotas podem levar a mais burocracia e acusações de jogo injusto. Outra é tornar as regras comerciais dos países tão claras e públicas (transparentes) quanto possível. Muitos acordos da OMC exigem que os governos divulguem suas políticas e práticas publicamente dentro do país ou notificando a OMC. A vigilância regular das políticas comerciais nacionais através do Mecanismo de Revisão das Políticas Comerciais constitui um novo meio de incentivar a transparência tanto a nível interno como a nível multilateral. A OMC é por vezes descrita como uma instituição de comércio livre, mas isso não é inteiramente preciso. O sistema permite tarifas e, em circunstâncias limitadas, outras formas de proteção. Mais precisamente, é um sistema de regras dedicado à competição aberta, justa e não distorcida. As regras em matéria de não discriminação e de tratamento NMF e nacional visam assegurar condições de comércio equitativas. O mesmo acontece com as medidas de dumping (exportação a baixo custo para ganhar quota de mercado) e subsídios. As questões são complexas e as regras tentam estabelecer o que é justo ou injusto e como os governos podem reagir, nomeadamente cobrando direitos de importação adicionais calculados para compensar os danos causados pelo comércio desleal. Muitos dos outros acordos da OMC visam apoiar a concorrência leal: na agricultura, na propriedade intelectual, nos serviços, por exemplo. O acordo sobre compras governamentais (um acordo plurilateral porque é assinado por apenas alguns membros da OMC) estende as regras de concorrência para compras por milhares de entidades governamentais em muitos países. E assim por diante. Incentivar o desenvolvimento ea reforma económica O sistema da OMC contribui para o desenvolvimento. Por outro lado, os países em desenvolvimento precisam de flexibilidade no tempo necessário para implementar os acordos de sistemas. E os próprios acordos herdam as disposições anteriores do GATT que permitem uma assistência especial e concessões comerciais para os países em desenvolvimento. Mais de três quartos dos membros da OMC são países em desenvolvimento e países em transição para economias de mercado. Durante os sete anos e meio da Rodada Uruguai, mais de 60 desses países implementaram programas de liberalização comercial de forma autônoma. Ao mesmo tempo, os países em desenvolvimento e as economias em transição foram muito mais ativos e influentes nas negociações da Rodada Uruguai do que em qualquer rodada anterior, e estão ainda mais presentes na atual Agenda de Doha para o Desenvolvimento. No final do Uruguay Round, os países em desenvolvimento estavam preparados para assumir a maior parte das obrigações que são exigidas aos países desenvolvidos. Mas os acordos lhes deram períodos de transição para se adaptarem às mais desconhecidas e talvez difíceis disposições da OMC, particularmente para os países mais pobres e menos desenvolvidos. Uma decisão ministerial adotada no final da rodada diz que os países mais favorecidos deveriam acelerar a implementação de compromissos de acesso ao mercado sobre as mercadorias exportadas pelos países menos desenvolvidos e busca aumentar a assistência técnica para eles. Mais recentemente, os países desenvolvidos começaram a permitir importações com isenção de direitos e isenção de contingentes para quase todos os produtos dos países menos desenvolvidos. Em tudo isso, a OMC e seus membros ainda estão passando por um processo de aprendizagem. A actual Agenda de Doha para o Desenvolvimento inclui preocupações dos países em desenvolvimento sobre as dificuldades com que se deparam na implementação dos acordos da Rodada Uruguai. O sistema de comércio deve ser. Sem discriminação, um país não deve discriminar entre os seus parceiros comerciais (conferindo-lhes igualmente o estatuto de nação mais favorecida ou de nação mais favorecida) e não deve discriminar entre os seus produtos e serviços nacionais ou estrangeiros (dando-lhes tratamento nacional) Os investidores e os governos devem ter a certeza de que as barreiras comerciais (incluindo as tarifas e as barreiras não pautais) não deveriam ser aumentadas arbitrariamente, as tarifas e compromissos de abertura de mercado são mais competitivos na OMC que desestimulam as práticas desleais como os subsídios à exportação e Dumping a preços abaixo do custo para ganhar quota de mercado mais benéfico para os países menos desenvolvidos, dando-lhes mais tempo para ajustar, maior flexibilidade e privilégios especiais. Isso soa como uma contradição. Sugere um tratamento especial, mas na OMC, na verdade, significa a não-discriminação que trata praticamente a todos igualmente. Isto é o que acontece. Cada membro trata todos os outros membros igualmente como parceiros comerciais mais favorecidos. Se um país melhora os benefícios que dá a um sócio comercial, tem que dar o mesmo melhor tratamento a todos os outros membros da OMC para que todos permaneçam mais favorecidos. O estatuto de nação mais favorecida (NMF) nem sempre significava igualdade de tratamento. Os primeiros tratados bilaterais de NMF estabeleceram clubes exclusivos entre os parceiros comerciais mais favorecidos do país. Sob o GATT e agora a OMC, o clube MFN não é mais exclusivo. O princípio da nação mais favorecida garante que cada país trate seus companheiros de mais de 140 igualmente. Mas há algumas exceções. Quais são as mudanças que ocorreram desde Doha Que impacto tiveram nos países menos desenvolvidos e no sistema comercial multilateral inclusivo A Rodada de Desenvolvimento de Doha, lançada em 2001, ainda não conseguiu produzir resultados substanciais. Com poucas perspectivas de um avanço nas negociações, definiu-se a seguinte estratégia para Bali: Acordar em alguns frutos chamados baixos para mostrar que a OMC é capaz de chegar a um consenso, pelo menos em algumas questões e explorar novas e Mecanismos de negociação mais eficientes. Estas duas medidas destinam-se a revitalizar a Ronda e conduzir à sua conclusão com êxito. O chamado pacote pequeno consiste num acordo sobre a facilitação do comércio e um acordo sobre três questões agrícolas e sobre a chamada componente de desenvolvimento. É provável que algum grau de acordo abrangendo os três componentes seja atingível. Concordar com um pequeno pacote não será suficiente para revitalizar as negociações de Doha. Para salvar o sistema multilateral, é essencial estabelecer um caminho credível para as negociações após Bali. Qualquer nova abordagem das negociações terá de abordar as causas do actual impasse. Mudanças importantes, rápidas e alarmantes dentro e fora da OMC Em primeiro lugar, a situação nos PMA ea sua posição no mundo mudaram fundamentalmente. A década anterior a Doha foi um período de relativa estagnação na maioria dos PMA. Nos últimos dez anos, os PMA têm experimentado um crescimento económico sustentado e tornaram-se parceiros cobiçados tanto pelos seus recursos como como destino de investimentos. No entanto, este notável desenvolvimento tornou mais difícil para os PMD chegar a acordo sobre uma posição comum, à medida que as suas economias se tornaram mais diversificadas e as suas necessidades aumentaram. Em segundo lugar, a organização dos processos de produção mundiais e, portanto, o conteúdo das relações comerciais, estão mudando rapidamente. O comércio de bens e serviços é progressivamente substituído pelo comércio de tarefas através de cadeias de valor globais (GVC). As cadeias de valor precisam do que se chama integração profunda em oposição ao comércio livre. A integração profunda pode ser muito mais facilmente negociada dentro de um grupo pequeno e voluntário de países que compartilham interesses semelhantes ao de um processo inclusivo onde qualquer membro pode bloquear todo o processo. Assim, não é surpreendente que as condições-quadro para GVCs sejam negociadas em grupos menores, normalmente em relação a um centro de consumo e os centros de produção relacionados (por exemplo, EUA com Ásia e América Latina, UE com Europa Oriental e Japão com Ásia). Terceiro, houve uma mudança tectônica na distribuição do poder econômico e, portanto, no poder de negociação dentro da OMC. Os países desenvolvidos não podem mais impor suas soluções ao resto do mundo. Os BRICS são hoje grandes potências comerciais e formidáveis concorrentes para os países desenvolvidos. O que significam essas mudanças para a Rodada Doha e para a OMC Todas essas mudanças tiveram um impacto importante no quadro comercial multilateral e no processo de negociação: A disponibilidade para fazer concessões para manter o sistema diminuiu Tratamento especial e diferenciado deve ser redefinido Os vários grupos precisam de se adaptar à evolução económica dos últimos vinte anos Um novo equilíbrio entre direitos e obrigações entre os principais parceiros comerciais tem de ser definido Os temas de negociação têm de ser adaptados às exigências de um ambiente económico em constante mutação Poderes maiores têm alternativas Formas de atingir seus objetivos comerciais: a OMC já não tem o monopólio para definir o quadro comercial multilateral. Mais importante ainda, um objetivo comum das negociações, no qual cada país vê seu interesse em fazer concessões para receber concessões, tem que ser estabelecido. Nas negociações em curso, alguns países consideram o status quo como suficiente e aceitável (BRICS), enquanto outros temem que eles possam realmente perder num acordo (os LDCs). Um terceiro grupo de países (as grandes potências) estão convencidos de que podem obter um negócio muito melhor para si próprios fora do sistema (mega-negócios, EPAS, plurilaterais). Nessa situação, não é surpreendente que a vontade política necessária para chegar a um acordo não seja simplesmente o acordo sobre um pequeno pacote não será suficiente para revigorar o processo. Em primeiro lugar, Bali necessita de definir uma via credível que assegure resultados concretos, mobilizando a vontade política de todas as partes envolvidas para fazer as concessões necessárias. Há três resultados possíveis em Bali: Não há acordo em Bali. Nesse caso (felizmente pouco provável), não só a Rodada de Doha, mas também a função de negociação da OMC provavelmente seriam abandonadas em favor de acordos bilaterais, regionais, plurilaterais e mega, nos quais os setores comerciais desenvolvidos e emergentes ditarão o funcionamento Do sistema global. Os PMA e outras economias pequenas têm mais a perder neste cenário. Há um acordo sobre um pequeno pacote que não é realmente credível, mas suficiente para os participantes fingir que Doha não está morto - um cenário que não é irrealista. Nesse caso, as negociações provavelmente continuarão oficialmente. No entanto, as grandes potências - e sua clientela econômica, representando cerca de 80 a 90% do comércio mundial - colocarão sua energia e seus recursos em mega acordos e plurilaterais, onde os resultados são mais facilmente alcançados. A Conferência Ministerial de Bali conclui com um pequeno pacote e um caminho credível para as negociações. Esta pode ser a única forma de preservar a Ronda de Doha e um quadro multilateral inclusivo. Os PMD devem esforçar-se por fazer tudo o que estiver ao seu alcance para conseguir esta terceira solução, tendo em conta o seu interesse fundamental em um sistema de comércio aberto que funcione. O que isso significa para os países menos desenvolvidos e outras nações mais pobres? Em primeiro lugar, a mudança na divisão internacional do trabalho e nos processos globais de produção exige uma repensação do modo como os PMDs querem que sua situação especial seja abordada. Isenções de regras não são a solução. Os PMDs têm de assegurar que as regras acordadas multilateralmente estejam de acordo com as suas necessidades de desenvolvimento e possam ser implementadas de acordo com as suas prioridades de desenvolvimento e com a assistência do mundo desenvolvido. A este respeito, o Acordo de Facilitação do Comércio é um exemplo muito bom de como as futuras regras devem ser negociadas. Em segundo lugar, os PMD têm de aceitar que todas as partes são obrigadas a fazer a sua parte para chegar a um acordo. O conceito de uma rodada de graça é uma ilusão. Os PMDs podem considerar propor concessões (isto é, reformas) de acordo com suas necessidades de desenvolvimento. Isso requer uma posição mais pró-ativa. Em terceiro lugar, os PMA têm de reconhecer que os seus interesses divergem uma vez que as negociações avancem para concessões específicas. Eles precisam encontrar maneiras de negociar entre si para chegar a posições comuns. A menos que os países menos desenvolvidos tenham as estruturas e a capacidade para chegar a tais compromissos, não poderão negociar de forma pró-activa e limitar-se-ão a reagir (na maioria dos casos de forma defensiva) às propostas dos seus parceiros. Em quarto lugar, o principal interesse dos PMD em Bali é a sobrevivência das negociações de Doha e, mais importante, a sobrevivência de um sistema multilateral inclusivo. O conteúdo do pacote pequeno é de importância secundária. Como principais beneficiários de um sistema multilateral inclusivo, os PMA devem ser inequivocamente vocais sobre o seu apego ao sistema multilateral. Em quinto lugar, os PMDs podem querer colocar grande ênfase no caminho a seguir depois de Bali. Eles têm que levar em conta o fato de que as grandes potências já deslocaram seu interesse para outros fóruns de comércio: mega acordos, RTAs e plurilaterais. Contudo, estão conscientes de que, politicamente, um sistema multilateral inclusivo tem de continuar a ser o principal objectivo da comunidade mundial. A OMC em Bali tem que mostrar que o sistema multilateral pode oferecer. Em sexto lugar, o sistema não foi capaz de produzir e não há razão para acreditar que o mesmo se concretizará, a não ser que sejam propostas alterações substanciais no seu funcionamento. As grandes potências já estão redefinindo unilateralmente a forma como as regras são feitas através de mega acordos e plurilaterais, isto é, sistemas não-inclusivos. Não haja dúvidas: uma vez que essencialmente todos os partidos interessados e interessados participam de um acordo não inclusivo, outros países não terão escolha senão cumprir as regras assim definidas ou ser marginalizados na economia mundial. Estas novas abordagens não-inclusivas são mudanças de jogo. As questões de desenvolvimento não são fundamentais para essas abordagens, o único empreendimento desapareceu e os temas negociados serão os de interesse para as grandes potências, e não para os PMA. Embora os países menos desenvolvidos tenham razão em opor-se a estas novas abordagens, não podem detê-las. A menos que os países menos desenvolvidos disponham de alternativas credíveis, essas abordagens serão utilizadas com ou sem o acordo dos PMD. Em sétimo lugar, os PMDs têm que identificar formas de combinar o pedido legítimo das grandes potências de ter estruturas de negociação eficientes com o objetivo legítimo dos PMA de manter um sistema multilateral inclusivo. Tal consenso sobre o caminho a seguir pode ser encontrado: Por um lado, as grandes potências têm interesse político em manter um sistema multilateral inclusivo e devem estar dispostas a pagar um certo preço para mantê-lo. Por outro lado, os PMDs sabem que acordos de integração mais profundos entre um grupo de países dispostos a fazê-lo não podem ser evitados e, portanto, devem estar dispostos a fazer concessões para trazer esses acordos à OMC. Oitavo, um novo sistema multilateral de comércio pode muito bem se basear na vantagem comparativa dos dois processos de negociação, ou seja, a vantagem dos plurilaterais e dos TLC na eficiência da negociação da integração profunda e das vantagens da inclusão do sistema da OMC. Uma possível abordagem pode ser: Definir dentro da OMC, e inclusive, os princípios básicos que qualquer ALC ou acordo plurilateral deve seguir ao negociar acordos exclusivos de integração mais profundaAcceptar esses acordos (através dos procedimentos do Anexo 4) dentro da estrutura legal da OMC e submetê-los à supervisão da OMC . Claramente, um novo sistema exigiria tempo para ser negociado e certamente não pode estar pronto para Bali. No entanto, uma Declaração Ministerial em Bali poderia dar à OMC um mandato para elaborar tal abordagem, a ser submetida a uma Conferência Ministerial a ser convocada dentro de um ano. Autor. Nicolas Imboden é Diretor Executivo do Centro IDEAS Negociações Comerciais Plurilaterais: Suplantando ou Complementando o Sistema de Comércio Multilateral Durante a última década ou mais, muita tinta tem sido derramada sobre se a proliferação de acordos de livre comércio (ALC) 1 serve como um trampolim ou tropeço Bloquear o caminho para uma maior liberalização do comércio multilateral. No entanto, a maior parte desse debate centrou-se no impacto de acordos que são: 1) principalmente bilaterais 2) se não bilaterais, principalmente dentro de uma região e 3) largamente similares em cobertura aos acordos da Organização Mundial do Comércio (OMC). Recentemente surgiu uma nova tendência, na qual estão sendo negociados acordos que compreendem: 1) mais de dois ou três países; 2) membros que não são estritamente regionais e 3) assunto que vai além do encontrado nos acordos da OMC. Estas negociações comerciais plurilaterais suscitam uma série de novas considerações para o sistema multilateral de comércio. Este Insight destacará uma seleção das recentes negociações comerciais plurilaterais e avaliará algumas implicações dos acordos propostos para o sistema de comércio multilateral. Uma nova geração de acordos comerciais Ao mesmo tempo em que as negociações comerciais da Rodada de Doha da OMC explodiram indefinidamente, alguns subgrupos da OMC estiveram ocupados a contemplar, negociar e até mesmo concluir acordos fora do quadro da OMC. Alguns desses acordos têm sido os tipos de ALCs bilaterais ou regionais que proliferam durante a última década ou mais. Vale ressaltar que dois desses acordos em uma fase inicial de negociação merecem destaque, devido ao volume de comércio que seria afetado por uma conclusão bem-sucedida. A primeira é a Parceria Económica Global Regional (RCEP), que está a ser negociada pelos dez membros da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) (Brunei, Camboja, Indonésia, Laos, Malásia, Mianmar, Filipinas, Singapura, E Vietnã) mais Austrália, China, India, Japão, Nova Zelândia, e Coreia do Sul. O segundo é a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), que ligaria os Estados Unidos e a União Europeia.2 Embora o tamanho do RCEP e do TTIP tornem esses acordos notáveis, outros acordos em negociação são mais fundamentalmente diferentes porque apresentam múltiplos e Geograficamente diversas, bem como compromissos que ultrapassam os Acordos da OMC tanto em termos de cobertura como de âmbito. Algumas dessas negociações plurilaterais são destacadas a seguir. A Parceria Trans-Pacífico (TPP) é um TLC que está sendo negociado atualmente por onze países (Austrália, Brunei, Canadá, Chile, Malásia, México, Nova Zelândia, Peru, Cingapura, Estados Unidos e Vietnã) As negociações este mês. O TPP foi chamado de acordo comercial do século XXI pelo Representante de Comércio dos Estados Unidos3 e outros.4 O TPP é visto como um novo acordo, tanto pela diversidade geográfica de seus membros quanto pela sua ambiciosa cobertura. O acordo proposto tem suas raízes na Parceria Econômica Estratégica Transpacífica (também chamada P-4), que inclui Brunei, Chile, Nova Zelândia e Cingapura. Os membros da P-4 desejavam formar um acordo comercial de alto padrão que servisse de modelo para um acordo de livre comércio final da Ásia-Pacífico (FTAAP), e comprometido com o pleno acesso ao mercado de bens, sem exclusões. As negociações TPP começou com a visão P-4 em mente, com os participantes concordando com exclusões per se. No entanto, as partes TPP estão a negociar uma série de compromissos não-tarifários que não fazem parte da P-4, tais como disciplinas sobre coerência regulatória, empresas estatais e uma maior protecção da propriedade intelectual. Além disso, seu mecanismo vinculativo de solução de controvérsias se aplicará aos compromissos trabalhistas e ambientais. Após dezessete rodadas de negociação, muitas incertezas permanecem. Não obstante a visão original de altos padrões e nenhuma exclusão, os grupos de interesse agrícola nos Estados Unidos estão pressionando para exclusões de produtos lácteos e açúcar, o Canadá deseja proteger seus sistemas de gerenciamento de suprimento de lácteos e aves e o Japão provavelmente tentará excluir o arroz. Ao mesmo tempo, outros participantes relutam em concordar com as disciplinas de propriedade intelectual do TRIPS-plus (isto é, as disposições que proporcionam maiores proteções à propriedade intelectual do que no Acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (ADPIC) 5) , Especialmente se o tratado incluir exclusões ou impedimentos de acesso ao mercado (como sob a forma de regras de origem restritivas). Acordo de Comércio de Serviços Frustrado com a falta de progressos no sentido de uma maior liberalização do comércio de serviços no âmbito da OMC, vinte e um membros da OMC6 (e quarenta e sete economias, uma vez que a União Europeia é considerada como um participante) estão a preparar negociações de novos serviços Acordo com ambiciosos compromissos de acesso ao mercado, o Acordo de Comércio de Serviços (TiSA), também chamado de Acordo Internacional de Serviços (ISA) .7 Resta determinar como o TiSA seria integrado na OMC, se é que é. Uma opção seria tratá-la como um acordo plurilateral que se enquadraria no Anexo 4, semelhante ao Acordo sobre Contratos Públicos.8 No entanto, de acordo com o Artigo X: 9 do Acordo de Marraquexe que Estabelece a Organização Mundial do Comércio9, isso exigiria provavelmente A aceitação por consenso de todos os Membros da OMC: A Conferência Ministerial, a pedido dos Membros Partes de um acordo comercial, pode decidir exclusivamente por consenso adicionar esse acordo ao Anexo 4. Parece improvável que todos os países em desenvolvimento não participantes concordem Este passo. Atualmente, nenhum dos países do BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) está planejando participar das negociações, e vários desses países expressaram preocupação de que a realização de negociações plurilaterais fora da OMC possa prejudicar o comércio multilateral. Outra possibilidade seria que o TiSA fosse integrado como um protocolo de serviços especiais, semelhante aos Anexos de Serviços Financeiros e Telecomunicações do Acordo Geral sobre Comércio de Serviços (GATS). Esta abordagem parece improvável, uma vez que exigiria que as partes do TiSA fornecessem as suas concessões numa base NMF a todos os membros signatários da OMC que não sejam membros da TiSA. Embora isso possa ser um trade-off vale a pena fazer se TiSA cobriu uma porcentagem muito grande do comércio global de serviços, a perspectiva de China, Índia e Brasil, entre outros, beneficiando do acordo sem fazer quaisquer compromissos, não é susceptível de ser um atraente opção. Em alternativa, as negociações podem conduzir a um acordo de integração económica fora do quadro da OMC, nos termos do artigo V do GATS (que, tal como o artigo XXIV do Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio de 1994 sobre o comércio de mercadorias, Serviços com um ou mais membros da OMC). Embora esta opção possa ser a mais fácil de alcançar, ela não atingiria o objetivo de integrar a TiSA diretamente na OMC. Acordo comercial de combate à contrafacção Um grupo de países membros dos países desenvolvidos da OMC concluiu a negociação de um acordo comercial plurilateral contra a contrafacção (ACTA). Os signatários da ACTA concordaram em reforçar as proteções de propriedade intelectual, com ênfase especial na falsificação de marcas registradas e na pirataria de direitos autorais. O acordo inicial foi assinado em 2011 pela Austrália, Canadá, Japão, Marrocos, Nova Zelândia, Cingapura, Coréia do Sul e Estados Unidos. Em 2012, a União Europeia e vinte e dois dos seus Estados-Membros também assinaram, assim como o México. Por seus termos, ACTA entrará em vigor uma vez que o sexto signatário ratifica-lo no entanto, até agora apenas o Japão ratificou o tratado. O Parlamento Europeu recusou-se a ratificar o tratado, exercendo o seu poder de Tratado de Lisboa pela primeira vez, para rejeitar um acordo comercial internacional.11 Os novos acordos comerciais plurilaterais resultarão numa fragmentação do sistema comercial multilateral ou abrirão caminho para a frente A resposta pode ser um pouco dos dois. No caso de resolução de litígios, o potencial de fragmentação parece genuíno. No entanto, os acordos podem muito bem estimular os membros da OMC a conseguir algum tipo de conclusão para a Rodada de Doha e podem sinalizar o futuro. Embora, no passado, os comentadores tivessem manifestado preocupação quanto ao potencial de decisões dos tribunais de resolução de litígios da FTA que são incompatíveis com a jurisprudência dos painéis de resolução de litígios da OMC e do Órgão de Apelação, tais preocupações continuaram a ser hipotéticas. Embora, teoricamente, um membro da OMC possa tentar resolver uma disputa com seu parceiro de ALC (e outro membro da OMC) por meio da referência ao mecanismo de solução de controvérsias de TLCs, na prática tais queixas são muito mais comummente apresentadas à OMC. Embora seja viável apenas a utilização do mecanismo de resolução de litígios da OMC se a questão em apreço decorre dos acordos abrangidos pela OMC 12, a maior parte dos acordos de livre comércio contém compromissos que se sobrepõem significativamente aos que estão presentes nos acordos da OMC. Quando uma questão pode ser submetida ao mecanismo de resolução de litígios da ALC ou à OMC, os membros da OMC parecem preferir em grande parte a OMC. Isto deve-se provavelmente à grande experiência da OMC em resolver litígios dos Membros, ao elevado nível global de satisfação com o sistema de resolução de litígios da OMC, à presença do Órgão de Apelação para reduzir a possibilidade de uma decisão do painel rogue ter um impacto negativo duradouro e preocupações Usando um mecanismo não testado via FTA. No entanto, os acordos plurilaterais discutidos acima têm um maior potencial (caso entrem em vigor) para resultar em decisões de solução de controvérsias que podem se sobrepor ou até mesmo colidir com as dos painéis da OMC ou do Órgão de Apelação. Uma vez que todos estes acordos apresentam ou incluirão conteúdos que não se sobreponham aos acordos da OMC, na medida em que surjam litígios em conformidade com este novo conteúdo, tais litígios não podem ser apresentados à OMC, uma vez que não Acordos. Não é motivo de grande preocupação os litígios que se referem exclusivamente a compromissos não relacionados com a OMC, mas podem suscitar preocupações no caso de litígios com algumas disposições sobrepostas à OMC e algumas disposições plurilaterais de acordo. Embora possa ser possível bifurcar o diferendo e trazer parte dele à OMC e parte dele antes do mecanismo de solução de controvérsias plurilaterais, o queixoso poderá achar mais conveniente que todo o litígio seja resolvido pelo tribunal estabelecido nos termos do Termos do acordo plurilateral. Assim, o espectro de jurisprudência inconsistente pode ser menos teórico no caso dos novos acordos comerciais plurilaterais do que os TLCs mais tradicionais aos quais nos acostumamos. A curto prazo, os novos acordos plurilaterais podem simplesmente impedir o progresso nas negociações da OMC devido ao desvio dos recursos de negociação e da atenção para fora de Genebra. No entanto, tais acordos podem ser o empurrão final que os negociadores multilaterais precisam. A Rodada Uruguai foi concluída pouco depois, e alguns diriam que o tempo foi devido à conclusão das negociações do NAFTA. Além disso, a história mostrou que os acordos multilaterais muitas vezes derivam de acordos plurilaterais que compõem uma coalizão menor do desejável. Não esqueçamos que os actuais acordos da OMC sobre medidas antidumping, subsídios e medidas de compensação, entraves técnicos ao comércio, licenças de importação e valorização aduaneira derivam todos de acordos plurilaterais. Os chamados códigos do GATT. Assim, embora os novos acordos plurilaterais cubram novas áreas e suscitam preocupações legítimas em relação à fragmentação e desvio de atenção para fora da OMC, eles também podem plantar sementes para futuras mudanças e adições aos acordos da OMC. Meredith Kolsky Lewis, membro da ASIL, é professora associada de Direito e diretora do Centro de Estudos Jurídicos dos EUA do Canadá na Escola de Direito SUNY Buffalo. Ela também é membro do corpo docente e diretor associado do Centro de Direito Econômico Internacional da Nova Zelândia, na Universidade de Wellington, em Wellington, na Nova Zelândia. Meredith é co-presidente da Lei ASILs no Grupo de Interesse da Região da Costa do Pacífico. Ela também é membro fundador e co-vice-presidente executivo da Sociedade de Direito Econômico Internacional. 1 Esses acordos também são freqüentemente referidos como acordos comerciais preferenciais (PTA) ou acordos comerciais regionais (ACR). 2 Ver, por exemplo, Comunicado de Imprensa, Representante de Comércio dos Estados Unidos, Administração de Obama Notifica Congresso de Intenção de Negociar Transatlântico Comércio e Parceria de Investimento (20 de março de 2013), ustr. govabout-uspress-officepress-releases2013marchadministration-notifies-congress-ttip. 4 Isto levou os estudiosos a considerar a questão, o que é um acordo comercial do século XXI. Veja A Parceria Transpacífico: Uma Procura de um Acordo Comercial do Século XXI (CL Lim, Deborah K. Elms e Patrick Low, eds 2012). 5 Aspectos dos direitos de propriedade intelectual relacionados com o comércio, 15 de abril de 1994, Acordo de Marraquexe que estabelece a Organização Mundial do Comércio, Anexo 1C, 1869 U. N.T. S. 299, disponível em wto. orgenglishdocselegale27-trips. pdf. 6 Austrália, Canadá, Chile, Taipei Chinês, Colômbia, Costa Rica, União Européia, Hong Kong China, Islândia, Israel, Japão, Coréia, México, Nova Zelândia, Noruega, Paquistão, Panamá, Peru, Suíça e Turquia. Estados Unidos. 9 Acordo de Marraquexe que estabelece a Organização Mundial do Comércio, 15 de abril de 1994, 1867 U. N.T. S. 154 (1994), disponível em wto. orgenglishdocselegale04-wto. pdf. 10 As negociações de serviços plurilaterais formais podem ser lançadas em março. Intl Ctr. Para o Comércio e Desenvolvimento Sustentável. (20 de dezembro de 2012), ictsd. orginewsbridges-africa-review152186. 12 Ver Entendimento sobre as regras e procedimentos que regem a resolução de litígios art. 3, 15 de abril de 1994, Acordo de Marraquexe que estabelece a Organização Mundial do Comércio, Anexo 2, 1869 U. N.T. S. 401, disponível em wto. orgenglishdocselegale28-dsu. pdf.
No comments:
Post a Comment